?

Log in

No account? Create an account
Гарри Поттер по-русски :)
товарищи сообщники! Тут в ходе просмотра "Тайной комнаты" возник… 
12th-Aug-2011 11:32 pm [ляпы]
еще совушка
товарищи сообщники! Тут в ходе просмотра "Тайной комнаты" возник вопрос. Почему Плакса Миртл умерла, а не окаменела, она ведь была в очках! По идее, оптический эффект тот же, что и с Колином Криви и его фотоаппаратом. Что это, ляп? Или дайте ссылку, если обсуждение уже было, хотя я не встретила. Спасибо всем!
Comments 
12th-Aug-2011 07:40 pm (UTC)
Она плакала в этот момент, могла очки поднять, чтобы слёзы стереть или там умыться. =)
12th-Aug-2011 07:50 pm (UTC)
тогда привидение должно было получиться без очков!
12th-Aug-2011 07:53 pm (UTC)
Ещё раз: она могла их поднять, но не снимать, или вообще в карман сунуть на время, пока успокоится. Привидения же остаются в одежде. Чем очки - не предмет гардероба?
12th-Aug-2011 07:43 pm (UTC)
Плакать в очках неудобно.
12th-Aug-2011 07:51 pm (UTC)
тогда привидение должно было получиться без очков?
12th-Aug-2011 07:58 pm (UTC)
С очками - это ее атрибут, часть ее образа, который стал привидением. То, что она их сняла в последний момент, не имеет значения.
12th-Aug-2011 09:46 pm (UTC)
А точно она в очках была? Вроде как она говорила, что "не разглядела" того кто вызывал василиска, так что согласна с комментом выше про поднятые очки.
Мы ж не знаем как происходит формирования облика привидения... Может этот облик - тот образ, который душа сама себя видела последний раз при жизни?
13th-Aug-2011 01:04 am (UTC)
А в книге написано, что она была в очках? Если нет - это в худшем случае киношный ляп.
13th-Aug-2011 02:34 am (UTC)
Совсем не обязательно.
Если говорить о настоящих фотоаппаратах=зеркалках, то принцип совсем не тот. В таком фотоаппарате снимающий видит картинку после отражения в двух зеркалах.
А если Коллин пользовался "мыльницой", где глазок это просто дырка, то он должен был окаменеть.
По духу книги, мне кажется, что у Коллина скорее первый вариант камеры
13th-Aug-2011 05:43 am (UTC)
Почему мне кажется, что в то время, когда писалась вторая книга, зеркалок еще не было?..
13th-Aug-2011 06:57 am (UTC)
Не знаю, почему Вам так кажется:) первая зеркалка появилась в 1909 году
14th-Aug-2011 04:05 pm (UTC)
Афигеть О___О не знала, my bad =)
13th-Aug-2011 07:16 am (UTC)
Гм... я даже не знаю как вам объяснить, а лучше всего почитайте сами в википедии... но вообще-то зеркальные фотоаппараты изобрели сначала. А потом уже, чтобы снизить стоимость, уменьшить размер и т.д придумали мыльницы с сквозным окошком в роли видоискателя для простых людей и широкого употребления.
14th-Aug-2011 01:24 pm (UTC)
Задолго до мыльниц были дальномерки. Кстати, у Коллина в фильме была именно дальномерная камера без зеркала.
14th-Aug-2011 01:56 pm (UTC)
Я не имкла в виду,что зеркалки изобрели первыми, а только то что их изобрели раньше мыльниц.

Наверное, вы правы. По фотографиям похоже на дальномерную
13th-Aug-2011 07:33 pm (UTC)
и не в двух зеркалах, а пентапризме, если уж быть физико-технически точным.
21st-Aug-2011 08:17 pm (UTC)
да нет, от мыльницы тоже не должен был, т.к. между василиском и Колином все равно есть преграда. Ведь не окаменел тот, кто видел василиска через призрак Почти-Безголового-Ника (уже и не помню, кто это был), а там не зеркальный эффект. Хотя это я уже в дебри ушла :)
13th-Aug-2011 10:22 am (UTC)
Ну да. Если она плакала в раковину скорее всего сняла очки
14th-Aug-2011 10:01 am (UTC)
Очки это как вторые глаза, так что думаю никакого ляпа нет
21st-Aug-2011 09:21 am (UTC) - гипотеза
У Колина, видимо был, не простой фотоаппарат, а волшебный (фотографии после съемки такими в волшебном мире двигаются). А раз он смотрел через волшебное устройство, то и не умер.
Если бы очки Миртл были бы обработаны каким-нибудь заклинанием, то может и она осталась бы жива.
21st-Aug-2011 08:14 pm (UTC) - Re: гипотеза
нет, не могу согласиться, фотоаппарат был неволшебный, т.к. он упоминал про раствор, в котором фотографии можно проявлять, чтобы они задвигались!
This page was loaded Oct 21st 2018, 8:24 am GMT.